Environnement Lançonnais

Frelons asiatiques et européens...

Alain KALT (retranscription) — 2014-12-19T15:20:13Z

Nous sommes dans la région la plus touchée, l'Aquitaine, et tout le sud de la France, mais aucune région ne sera épargnée même au nord de la Loire. Cela va en s'empirant d'année en année jusqu'en Belgique et Hollande.

En étudiant le cycle de vie de ce frelon, on s'aperçoit que nous pouvons agir très utilement et individuellement contre ce fléau. En effet, les nids construits dans l'année se vident de leurs habitants en hiver car l'ensemble des ouvrières et des mâles ne passent pas l'hiver et meurent.

Seule les reines et jeunes reines se camouflent dans les arbres creux, sous des tas de feuilles, dans des trous de murs, etc ... pour en ressortir courant février et commencer à s'alimenter. C'est à ce moment que nous pouvons agir.

En disposant des pièges dans nos jardins ou sur nos balcons en ville pour attraper ces futures fondatrices de nids : 1 reine = 2 000 à 3 000 individus.

Pour fabriquer ces pièges, il suffit de récupérer des bouteilles d'eau minérale en plastique, de découper le tiers supérieur et de le retourner dans la partie basse, puis verser à l'intérieur 10 centimètres d'un mélange de bière brune, de vin blanc ( pour repousser les abeilles ), et de sirop de cassis.

Il suffit de laisser en place ces pièges de la mi février à la fin avril. Après cette date les futures reines auront commencé à se reproduire.

A vos pièges !

L'an passé avec 1 seul piège a DAX (40)....... 72 frelons ont été éliminés.

Monsanto veut contrôler le business des abeilles

Alain KALT (retranscription) — 2014-04-18T06:49:28Z

Marie Astier (Reporterre)

vendredi 4 avril 2014

C'est une des stratégies les plus secrètes de la firme Monsanto, promoteur mondial des semences transgéniques : investir les différentes entreprises qui font de la recherche sur les abeilles. Aux Etats-Unis, les apiculteurs s'inquiètent de la politique du géant des OGM.

Après les semences, les pesticides, les engrais... Voilà que Monsanto s'intéresse à la pollinisation. Ou plus précisément, aux abeilles. Un tiers de notre alimentation dépendrait de leur patient travail, un service évalué à 153 milliards d'euros par an par une équipe de chercheurs de l'INRA.

Depuis quelques années, Monsanto s'intéresse à la mauvaise santé des abeilles, et explique vouloir les sauver à coup de recherche génétique. Le principal promoteur des plantes transgéniques débarque dans un contexte très difficile pour les apiculteurs.

Depuis la fin des années 1990 en France, et l'hiver 2006-2007 aux Etats-Unis, les essaims semblent victimes d'un mal mystérieux. Environ 30 % (presque un tiers !) des ruches meurent chaque année, sans explication apparente. Alors qu'une mortalité "normale" selon les apiculteurs, s'établit autour de 10 %.

Les scientifiques n'ont pas réussi à trouver une seule explication à ce "syndrome d'effondrement des colonies", mais un ensemble de causes qui provoqueraient la disparition des colonies d'abeilles :

des causes "pathogènes" comme certains parasites, virus ou champignons, le manque de diversité génétique (les abeilles ont été sélectionnées pour leur productivité, mais sont moins adaptées à leur milieu), le manque de nourriture dû à une agriculture intensive qui réduit la biodiversité, les pratiques des apiculteurs, qui notamment aux Etats-Unis transportent les ruches à travers tout le pays pour polliniser les cultures et affaiblissent leurs essaims par ces voyages incessants, enfin (et surtout ?) les pesticides : "Le catalogue des produits phytopharmaceutiques dénombre aujourd'hui 5 000 produits commerciaux dont l'utilisation selon des méthodes non autorisées est susceptible de provoquer des dommages irréversibles sur les colonies d'abeilles", indique un rapport de l'ANSES daté de 2008.

Monsanto rachète une entreprise de préservation des abeilles

Pour endiguer cette disparition, les recherches vont bon train. Et c'est là que Monsanto entre en scène. En 2011, la multinationale rachète Beeologics, une entreprise spécialisée dans la recherche et la production de solutions pour améliorer la santé des abeilles. "Notre mission est de devenir les gardiens de la santé des abeilles partout dans le monde", indique son site internet.

Dans un communiqué de presse la firme américaine justifie ce rachat : "Monsanto sait que les abeilles sont une composante clé d'une agriculture durable dans le monde."

Beeologics a développé un produit à base d'ARN (une sorte de copie de l'ADN qui permet aux cellules de fabriquer les protéines dont elles ont besoin) pour lutter contre certains virus : "Une copie d'une séquence d'ARN du virus est introduite dans la nourriture des abeilles et leur organisme le perçoit comme un signal pour détruire le virus" explique Jay Evans, chercheur spécialiste de la génétique des abeilles au ministère de l'agriculture des Etats-Unis. Ce traitement, appelé Remebee, "réduit le syndrome d'effondrement des colonies", promet Beeologics.

"La technologie à l'air sûre et c'est un succès, c'est pour cela que Monsanto a racheté Beeologics", poursuit le chercheur, joint au téléphone.

Mais Christoph Then, vétérinaire, spécialiste des biotechnologies et ancien expert pour Greenpeace, ne partage pas cet enthousiasme : "Le procédé utilisé a été découvert il y a seulement quelques années. On ne connaît pas encore tous ses effets, il y a débat dans la communauté scientifique." Surtout, Beeologics a testé les conséquences de son produit sur les abeilles, mais qu'en est-il sur d'autres organismes ? "L'ARN utilisé n'est pas stable et peut passer d'un organisme à l'autre, poursuit cet expert. Donc à ce stade, cette technologie n'est pas assez sûre pour être utilisée dans l'environnement."

Pourtant au ministère de l'Agriculture américain, Jay Evans prédit déjà un bel avenir à ce remède pour les abeilles : "La technologie va se développer dans les prochaines années." Beeologics espère même commercialiser un produit qui, grâce au même procédé, rendrait les abeilles résistantes au varroa, l'un de leurs parasites les plus destructeurs et contre lequel les apiculteurs sont de plus en plus démunis. Ce marché des traitements pour abeilles est dans doute minuscule comparé à celui des semences ou des pesticides, mais cela permet au moins à Monsanto de se racheter une image auprès de certains apiculteurs.

Un "sommet sur la santé des abeilles"

D'ailleurs, pour montrer son implication dans la protection des abeilles, Monsanto est allé jusqu'à organiser en juin de l'année dernière un "sommet sur la santé des abeilles" à son siège de Chesterfield.

Réunissant chercheurs, apiculteurs et industriels, l'initiative a étonné aux Etats-Unis. Au programme des discussions, les multiples causes du syndrome d'effondrement des colonies. A savoir la destruction des habitats et des sources de nourriture des abeilles, le virus varroa... et les pesticides.

Siège de Monsanto à Chesterfield -

Au programme des discussions, les multiples causes du syndrome d'effondrement des colonies. A savoir la destruction des habitats et des sources de nourriture des abeilles, le virus varroa... et les pesticides.

Il s'agirait d'une belle opération d'enfumage, pour faire oublier que les pesticides sont les principaux responsables de la disparition des abeilles, estime l'association environnementale Pesticide Action Network. Elle dénonce les "efforts insidieux de Monsanto et des autres fabricants de pesticides pour discréditer les études scientifiques sur les impacts des pesticides sur les abeilles". Selon elle, Monsanto tente de faire croire que les pesticides ne sont qu'un problème mineur et que c'est le varroa destructor, ce parasite des abeilles, qui serait la menace la plus sérieuse...

"Les abeilles dérangent, rappelle Henri Clément, porte-parole de l'UNAF (Union National des Apiculteurs de France), elles posent la question de la qualité de l'environnement. Elles sont des lanceurs d'alerte et ont été les premières touchées par les pesticides."

Les néonicotinoides, nouveau danger

Surtout, remarquent les apiculteurs, l'apparition du syndrome d'effondrement des colonies coïncide étrangement avec la mise sur le marché d'une nouvelle classe de pesticides à partir des années 1990 : les néonicotinoides.. Produits par Bayer ou Syngenta (par ailleurs producteurs, eux aussi, de semences transgéniques), ils enrobent aussi les semences de Monsanto, notamment les graines de maïs.

Leur action consiste à attaquer le système nerveux central des insectes. Chez les abeilles, une étude a ainsi montré, pour un néonicotinoide couramment utilisé, qu'il désoriente les abeilles : elles ne retrouvent plus la ruche. "Cela entraîne un risque de disparition de la colonie", indiquent les chercheurs.

Ces pesticides affaibliraient aussi les défenses imunitaires des abeilles, indique une autre publication scientifique, les rendant plus sensibles aux parasites, aux maladies, ou au manque de nourriture quand la saison n'est pas clémente... Bref, ils seraient l'élément déclencheur, davantage que tous les autres facteurs responsables du syndrome d'effondrement des colonies.

Les soupçons sur ces pesticides nouvelle génération sont suffisamment étayés pour que l'Union Européenne ait décidé de suspendre l'utilisation de trois néonicotinoides pendant deux ans (depuis le 1er décembre 2013). Mais les apiculteurs demandent une interdiction ferme. "Les abeilles sont des empêcheurs de tourner en rond, un grain de sable dans l'engrenage de Monsanto", poursuit Henri Clément.

Monsanto continue de détourner l'attention. Par exemple, l'entreprise est fière de citer parmi les "co-organisateurs" de son sommet sur la santé des abeilles le Project Apis m, un programme qui déclare fournir du matériel aux laboratoires et proposer des bourses aux jeunes scientifiques. Mais surtout, il incite les agriculteurs à semer des plantes nourrissantes pour les abeilles en période de pollinisation. Une autre action pour "sauver" les abeilles, financée par Monsanto.

Monsanto rachète une firme stratégique du royaume des abeilles

Le congrès de Chesterfield a également été l'occasion pour l'entreprise de se faire des contacts intéressants. Autre "co-organisateur", le Honey Bee Advisory Council ou Comité de conseil sur les abeilles. C'est une organisation créée par Monsanto, qui se vante d'y réunir "des membres de l'industrie apicole, des experts et des membres du monde académique". On y trouve notamment un ancien président de l'Association américaine des apiculteurs, mais aussi Gus Rouse, propriétaire de Kona Queen, la plus grosse entreprise de production de reines d'abeilles aux Etats-Unis. Une firme qui mérite la plus grande attention.

Située à Hawaii, Kona Queen produirait plus de 200 000 reines par an - le chiffre exact reste secret. Car ce marché ne compte que trois grands producteurs qui, pour des raisons de concurrence refusent de les dévoiler. Même avec les statistiques officielles, Danielle Downey, représentante du ministère de l'agriculture américain auprès des apiculteurs d'Hawaii ne peut faire que des estimations : "Environ 25 % des reines des Etats-Unis et 50 % des reines au Canada viennent d'Hawaii".

L'Etat du Pacifique sous bannière étoilée profite de son climat favorable pour produire des reines presque toute l'année. "Ce sont les premières de la saison, les apiculteurs d'Amérique du Nord les font venir pour pouvoir développer leurs colonies plus tôt au sortir de l'hiver, raconte Danielle Downey. Avec l'apparition du syndrome d'effondrement des colonies, les apiculteurs ont de plus en plus besoin de reines pour remplacer les essaims perdus. La demande dépasse la production, et l'industrie est en pleine croissance".

La production de reines est donc un secteur économique qui pourrait s'avérer de plus en plus rémunérateur, même s'il ne dépasse pas là pour l'instant quelques millions de dollars. Se rapprocher du principal producteur de reines des Etats-Unis permet aussi à Monsanto de mettre un pied dans la sélection génétique des abeilles, une des pistes aujourd'hui privilégiées par les chercheurs pour améliorer leur santé.

Gus Rouse, fondateur de Kona Queen -

Dans une ruche, il n'y a qu'une seule reine, mère de toute la colonie. Son patrimoine génétique est de première importance. Depuis longtemps, les reines ont été sélectionnées pour leur productivité. Désormais, on les sélectionne aussi pour leur résistance à ces multiples facteurs responsables du syndrome d'effondrement des colonies. A Hawaii, "nous travaillons sur des abeilles résistantes au varroa par insemination artificielle", indique Danielle Downey.

Des abeilles transgéniques ?

Alors Monsanto envisage-t-il de créer des abeilles transgéniques ? La question a été débattue au Congrès mondial des apiculteurs en septembre dernier. "Monsanto a bien manipulé le colza pour qu'il résiste à leur propre désherbant et maintenant ils peuvent vendre à la fois les semences et le RounUp, rappelle Gilles Ratia, président de la Fédération Internationale des apiculteurs Apimundia. Alors on les soupçonne de vouloir comprendre le métier d'élevage de reines pour les rendre résistantes aux graines enrobées de néonicotinoides, ou à leur maïs OGM sécréteur d'insecticides. Ils déposeraient un brevet, puis ils vendraient à la fois les semences et les abeilles pour les polliniser !"

Un étrange événement, survenu en mars 2012, vient renforcer ces soupçons. Aux Etats-Unis, les ruches d'un célèbre naturaliste, Terrence Ingram, ont été saisies par le ministère de l'agriculture de l'Illinois. Il travaillait depuis plus de quinze ans sur les effets du RoundUp, l'herbicide mondialement connu de Monsanto, sur les abeilles. Après des années de sélection génétique, trois ruches et leurs reines avaient résisté plus d'un an, malgré les épandages de RoundUp.

Au début du printemps, les inspecteurs du ministère ont débarqué "sans aucun avertissement, raconte Terrence Ingram, joint par Reporterre. Ils ont pris trois ruches, et tué les reines des deux autres. Ils ont déclaré que mes ruches étaient contaminées par la loque américaine. Ce qui est faux, j'avais les preuves qu'elles étaient saines mais je n'ai pu les présenter que trois semaines plus tard au tribunal, c'était trop tard. Tout était déjà détruit."

Le travail de Terrence Ingram avait de quoi gêner Monsanto. "Il est certain que le RoundUp tue mes abeilles : en 1996, mes 250 ruches ont été exposées au RoundUp et toutes sont mortes. Depuis, chaque année je rachète des essaims, chaque année le RoundUp est répandu, et chaque année ils meurent... Sauf celles qui avaient enfin développé une résistance. Aujourd'hui, je ne sais toujours pas où sont les ruches que l'on m'a prises, si elles ont été vraiment détruites." Certaines associations environnementales des Etats-Unis soupçonnent Monsanto d'avoir volé les ruches, pour mener des recherches. "Je n'ai aucune preuve qu'ils soient derrière cela", tempère le naturaliste.

Au Congrès sur la santé des abeilles organisé par Monsanto, un apiculteur a relayé l'inquiétude de sa profession à propos des abeilles OGM, indique un journal local. Réponse de Jerry Hayes, responsable de la recherche sur les abeilles chez Monsanto : "Nous n'avons pas l'intention de modifier génétiquement une abeille, ou d'en créer une qui ne polliniserait que les semences de Monsanto. Notre but est de protéger leur santé."

Le scientifique Jay Evans se veut lui aussi rassurant : "Pour l'instant personne n'a jamais fait cela, la génétique des abeilles est trop complexe. Et puis, on ne se permettrait pas d'aller dans ce sens pour les abeilles : ce serait trop dangereux. Le seul insecte que l'on ait génétiquement modifié est le moustique responsable de la malaria. C'est une maladie terrible et même là, il a fallu vingt ans que la technique soit sociaiement acceptée. Je ne pense pas que nous aurons un jour des abeilles génétiquement modifiées."

Quoi qu'il en soit, pour l'instant, Monsanto n'a pas encore sauvé les abeilles. Sur internet, les écolos américains s'amusent sur un ton doux-amer à imaginer ce qui se passerait si les abeilles disparaissaient... Ils signalent à Monsanto qu'un laboratoire d'Harvard, le Microrobotics Lab a déjà développé un robot pollinisateur. Le Robobees serait bientôt capable de remplacer les abeilles dans les champs d'amandiers ou de maïs... "Mais les abeilles robots ne savent pas danser", rappelle un article du Guardian Liberty Voice.

Source :

Marie Astier pour Reporterre.

Première mise en ligne le 3 avril 2014.

Photos :

. Bidon "Monsanto" : Wikibusterz

. Abeilles : France Tv Info

. Bidons "Syngenta" : Greenpeace Siège de Monsanto à Chesterfield : Monsanto

. Gus Rouse, de Kona Queen : Scientific beekeeping . Pesticides : Abeille sentinelle

Le Parlement européen rejette l'étiquetage du pollen OGM

Alain KALT (retranscription) — 2014-03-15T07:57:44Z

Le Monde.fr avec AFP | 15.01.2014

Rejoignant la position de la Commission européenne, les eurodéputés ont rejeté mercredi 15 janvier l'étiquetage du pollen OGM (génétiquement modifié) dans le miel. Selon le texte adopté par le Parlement européen, le pollen est un « constituant naturel » du miel et non un « ingrédient ».

En vertu de cette distinction sémantique, les apiculteurs n'auront à étiqueter leur miel comme « avec OGM » que si des traces d'OGM supérieures à 0,9 % de la masse totale y sont décelées. Dans le premier cas, le calcul du seuil d'étiquetage obligatoire se fait en effet sur le seul pollen, dans l'autre sur la totalité du produit et n'a aucune chance de dépasser les 0,9 %, donc de nécessiter un étiquetage.

LES EUROPÉENS IMPORTENT 40 % DE LEUR CONSOMMATION DE MIEL

La définition du pollen comme « ingrédient » avait été retenue en 2011 par la Cour de justice européenne, sa décision se voit donc renversée par le vote des eurodéputés.

Le vote du Parlement en plénière, réclamé notamment par la droite libérale, contredit également celui de sa commission environnement, qui avait soutenu cet automne l'option d'une traçabilité maximale. En revanche, il satisfait les producteurs d'Amérique latine qui avaient écrit aux eurodéputés lundi pour les mettre en garde contre une mesure menaçant selon eux l'approvisionnement en miel de l'UE.

Les Européens importent 40 % de leur consommation de miel, dont la moitié d'Amérique latine, où prospèrent les cultures OGM, Mexique et Argentine en tête.

Le groupe européen des Verts a déploré un arbitrage qui « protège les OGM » aux dépens des apiculteurs et des consommateurs.

L'abeille française meurt un peu moins...

Alain KALT (retranscription) — 2014-01-13T17:31:32Z

2014 sera l'année de l'abeille ! La journée dédiée ce 21 novembre par l'Agence nationale de la sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Anses) à la santé des abeilles -état des connaissances et perspectives pour la recherche- n'aura pas permis d'en apprendre beaucoup sur l'évolution des colonies de ces insectes et les causes de la débâcle en cours. Prière d'attendre l'année prochaine pour savoir dans quel état se trouvent les ruchers européens : les résultats de l'étude menée sur 32.194 colonies, tirées aux sort dans 17 Etats membres par le laboratoire de référence pour les maladies de l'abeille, situé à Sophia-Antipolis, ne seront dévoilés que mi-février 2014. L'indice de mortalité 2012, a finalement lâché Marie-Pierre Chauzat, à la tête de la direction scientifique des laboratoires de l'Anses, « varie entre les pays européens ». Des chercheurs de l'institut de l'abeille ont tout de même consenti à donner quelques chiffres à l'assistance. Le taux de mortalité(1) des colonies françaises (qui caracolait à 29,3% en 2008) s'établit à 18,4%, quand le réseau européen Coloss (Prevention of honey bee COlony LOSSes) relève un indice de mortalité(2) de plus de 30% en Grande-Bretagne, au diapason de la mortalité aux Etats-Unis (en hausse de 9,2% par rapport à la saison précédente).

Bourdons et abeilles sauvages, grands oubliés

L'Agence européenne de sécurité des aliments (Efsa) a également un rapport sur le feu. Notamment sous l'égide de la « Bee Task Force », un groupe pluridisciplinaire qui analyse des informations produites par l'Efsa elle-même, transmises par la Commission, les Etats membres et plusieurs organismes internationaux (comme la FAO ou l'OCDE). Objectifs : identifier les lacunes dans les connaissances et cerner le champ des recherches à lancer, dans une optique holistique de l'évaluation du risque de facteurs de stress concomitants. Date de la remise du rapport : mars 2014. Et les bourdons et les abeilles sauvages, a demandé un apiculteur dans la salle, qui ont peut-être une fonction pollinisatrice supérieure à apis mellifica, pourquoi ne font-ils pas l'objet d'études dédiées ? Car force est de constater qu'ils sont les grands oubliés de la science. « Des spécialistes de ces espèces sont en train de développer des protocoles, à la fois à l'échelle des individus et des colonies », a précisé une représentante de l'Efsa, sans préciser de délai.

Effondrement multi-factoriel

La France n'est pas en reste, qui a lancé en février 2013 une étude sur la co-exposition des abeilles aux facteurs de stress, à savoir les pesticides, les plantes génétiquement modifiées, les agents biologiques (parasites) ou encore l'alimentation, le climat, la génétique, les champs électromagnétiques ou les transhumances. De quoi nourrir une base de données de la littérature scientifique disponible sur le sujet, en prenant garde au manque de robustesse de certaines données. « Il y a des informations intéressantes, mais il faut qu'elles aient force de preuve », a mis en garde Yves Le Conte, le président du groupe de travail, chercheur à l'Institut national de la recherche agronomique (Inra). Publication des résultats ? L'été 2014…

Varroa, ennemi public n°1

Il a été souvent question du varroa, devenu ennemi sanitaire numéro un et qui fait de la résistance (pharmaceutique), craint le réseau français de santé animale. « Car il y a peu de substances actives disponibles », a déploré Anne Touratier, qui en a dénombré 6 en tout et pour tout. Elle a plaidé pour une simplification drastique des procédures d'autorisation de mise sur le marché (AMM), pour les « adapter à ces marchés mineurs » et donc peu rentables pour l'industrie pharmaceutique. L'agence européenne du médicament a bien essayé de doper le secteur, en allégeant le volume des données à fournir pour les AMM ou en encourageant les reconnaissances mutuelles entre Etats membres. Sans succès. Soumis comme tout aliment à des limites maximales de résidus, le miel est un produit à part, puisqu'il stocke les polluants. « 30% des traitements contre le varroa sont magistrales ou à base de plantes 'borderline' », a expliqué Eric Fresnay, de l'Agence nationale du médicament vétérinaire. Cela signifie des traitements sans garantie d'efficacité et de sécurité et c'est une concurrence au médicament. » La réglementation européenne devrait connaître un tournant, avec la publication de proposition par la Commission sur les espèces dites mineures. Quand ? En 2014, bien sûr.

Et puis un apiculteur à la retraite prend la parole. « Il y a 20 ans, sans rechercher l'abeille idéale comme aujourd'hui, il se faisait du miel… Moi j'ai l'impression qu'il y a des non-dits, on est en train de tourner autour du pot... Qu'est-ce qui a changé depuis 20 ans ? Et de pointer la présence massive de résidus de pesticides dans le miel. « On a parlé de varroa ; c'est un réel problème, qu'il faut absolument conjuguer avec le facteur pesticide. Tant qu'on n'abordera pas cette question de façon franche, on n'ira nulle part. » Les applaudissements se font rares dans l'assistance…

(Source : Marine Jobert - Le JDLE - le 21 novembre 2013)............................................................................................. (1) soit les colonies mortes et les colonies orphelines, faibles ou maladies

(2) qui comptabilise les colonies mortes après hivernage.

Comment Monsanto prévoit de modifier génétiquement les abeilles pour les sauver

Alain KALT (retranscription) — 2013-10-10T06:36:22Z

18 septembre 2013

En l'espace de vingt-cinq ans, la moitié des abeilles ont disparu. Leur extinction, qui semble inéluctable, pourrait être évitée grâce à un produit « miracle » développé par l'entreprise Beeologics, filiale israélienne du groupe américain Monsanto.

Les raisons du déclin des abeilles sont nombreuses. A commencer par un modèle agricole dominant de monoculture et l'utilisation massive de pesticides. Mais les abeilles ont un ennemi bien plus petit, mais virulent : le varroa, un acarien d'un millimètre capable de décimer des ruches entières.

Des abeilles génétiquement modifiées

Apparu en France dans les années 80, le varroa a multiplié par six la mortalité des abeilles. Avec Remembee, Monsanto entend lutter contre les virus transmis par le parasite. Une petite révolution dans le milieu apicole. Lorsque la multinationale rachète Beeologics en 2011, les écologistes jugent peu crédibles les arguments avancés par la firme. A savoir que la recherche apicole, une niche pourtant essentielle pour l'agriculture, « ne reçoit pas l'attention qu'elle mérite ». Les détracteurs du géant de la biotechnologie s'inquiètent, persuadés que le dessein secret de Monsanto est de tuer dans l'œuf les recherches de Beeologics. Mais la filiale continue ses travaux et s'intéresse à l'ARN des abeilles, un « cousin » de l'ADN. Pour faire simple, c'est le messager du gène qui contrôle la fabrication d'une protéine. Beeologics a ainsi mis au point une solution sucrée qui contient des molécules d'ARN protégeant les abeilles contre les virus transmis par le varroa, en « empêchant » la fabrication des protéines sensibles au parasite.

Quels risques pour l'homme ?

Selon Beeologics, Remembee ne laisse aucune trace dans le miel produit par les abeilles traitées. Mais les experts sont divisés sur l'utilisation de l'ARN, car la molécule utilisée pourrait passer de l'organisme de l'insecte au produit qu'il fabrique, et que nous consommons. « Les scientifiques sont obligés d'utiliser un type d'ARN très résistant pour pouvoir le travailler : l'ARN interférent. Or, celui-ci ne se dégrade pas dans l'organisme de l'hyménoptère », explique à francetv info Christoph Then, expert en biotechnologie et longtemps engagé auprès de Greenpeace en Allemagne.

Mais un scientifique du laboratoire Biologie et protection de l'abeille de l'Institut national de la recherche agronomique (Avignon) ne partage pas son point de vue. « Ces molécules d'ARN sont très spécifiques. Elles ciblent une partie de l'ADN seulement et n'entraînent pas de modification physiologique de l'insecte », affirme-t-il à francetv info. Un argument que balaye Christoph Then : « L'ARN interférent est une technologie très jeune. Théoriquement, il s'agit d'une molécule aux visées spécifiques. Théoriquement. Mais nous n'avons que très peu de recul dessus. »

« Monsanto veut se refaire une image auprès des apiculteurs »

Pour Cédric Gervet, chargé de communication à Greenpeace, Remembee est « une solution réductrice pour un problème beaucoup plus complexe ». Le varroa infeste la totalité des ruches françaises « et pourtant, les abeilles de ville sont en meilleure forme que leurs sœurs de la campagne », souligne Olivier Belval, président de l'Union nationale de l'apiculture française (Unaf). Les hyménoptères peuvent résister au varroa tant qu'elles ne sont pas fragilisées par les pesticides et le manque de nourriture engendré par la monoculture. Le fond du problème serait donc le modèle agricole prôné par Monsanto, Bayer et Syngeta, les trois grands groupes du secteur de l'agrotechnologie. Contacté par francetv info, Marco Contiero, directeur des politiques agricoles à Greenpeace Europe, se désole : « Débarquer avec une solution miracle sans prendre en compte les facteurs environnementaux, ça n'a absolument aucun sens. Il faut remettre en cause le système global. »

Olivier Belval est catégorique : « Monsanto essaye de se refaire une image auprès des apiculteurs », assène-t-il. L'Unaf et les associations écologistes s'accordent à dire que le groupe, principal producteur de semences génétiquement modifiées, s'applique à redorer son image en pratiquant le « greenwashing ». Monsanto a refusé répondre aux questions de francetv info.

Beeologics attend l'autorisation de l'Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux pour pouvoir commercialiser Remembee. Le produit devra ensuite être approuvé par la Commission européenne avant d'arriver dans nos ruches, ce qui devrait prendre un certain temps. Mais Olivier Belval n'en est pas si sûr. « Les abeilles voyagent. On a retrouvé des essaims sur des cargos. Donc des abeilles traitées pourraient très bien arriver en Europe avant que Remembee y soit autorisé. »

Par Combat Monsanto avec FranceTvinfo.fr

Les robobees : des insectes électroniques pour remplacer les abeilles

Alain KALT (retranscription) — 2013-06-18T05:54:56Z

Par Nolwenn Weiler (13 juin 2013)

Connaissez-vous les « robobees » ? Dotées d'ailes, d'antennes, et d'appendices de pollinisation, ces drôles d'insectes métalliques possèderaient plusieurs points communs avec les abeilles. A ceci près qu'elles sont électroniques. Ce projet de « mini véhicule volant » est développé par des ingénieurs de l'université de Harvard, en collaboration avec des firmes high-tech. Les « robobees » sont des robots volants dont le cerveau artificiel est calqué sur celui des abeilles. Selon ses promoteurs, cette invention pourrait remédier à l'hécatombe de butineuses, qui meurent par centaines de milliers, sous l'effet ravageur des pesticides néocotinoïdes et contribuer à la pollinisation des plantes.

La pollinisation n'est pas la seule application escomptée des « robobees ». Les mini-robots pourraient aussi permettre de repérer et identifier des victimes lors de catastrophes naturelles. Des applications militaires sont par ailleurs possibles. Rien de tel qu'un faux insecte pour reconnaitre, surveiller et repérer des personnes recherchées. Car les robobees pourraient ressembler à de véritables drones microscopiques, avec des caméras à la place des yeux... Évidemment, tout cela ne dit pas comment on va sauver les vraies abeilles, qui sont les seules à maîtriser la pollinisation pour le moment. Rien non plus sur le fait que la conception de ces petits bijoux électroniques nécessite des terres rares, lesquelles sont déjà largement sur-exploitées.

ABEILLES SANS PROTECTION...

Alain KALT (retranscription) — 2013-03-28T08:57:52Z

Dans "Le Nouvel Observateur" de jeudi dernier, sous "TELEPHONES ROUGES" :

ABEILLES SANS PROTECTION

Malgré un rapport très négatif de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsaa) sur trois pesticides utilisant des néonicotinoïdes, le Collège des experts de l'Union européenne n' a pas réuni de majorité pour les interdire.

Les Allemands et les Britanniques se sont abstenus.

Et les firmes Bayer et Syngenta n'ont pas manqué d' exprimer leur satisfaction."

Avec le Gaucho, le Régent, le Cruiser, les OGM (organismes génétiquement modifiés), d'autres pesticides, ces pauvres abeilles ne sont vraiment pas gâtées !

Notre Ministre de l'agriculture fait marche arrière concernant les pesticides destructeurs d'abeilles

Alain KALT (retranscription) — 2013-03-01T08:22:10Z

La filière apicole (L'Union nationale de l'apiculture française (Unaf), syndicat "représentant 22.000 apiculteurs en métropole et outre-mer") a vivement critiqué le plan apicole durable proposé par le Ministre de l'agriculture Stéphane Le Foll, le jugeant peu satisfaisant.

Si l'idée de plan apicole durable est bonne, elle se doit d'être complétée par une interdiction des insecticides néonicotinoïdes (la clothianidine, l'imidaclopride et le thiaméthoxam).

Or ce n'est pas le cas, puisque Stéphane Le Foll a déclaré qu'il préférait attendre l'avis des Etats membres" pour en décider.

Lire à ce sujet l'article détaillé sur Actu environnement en cliquant ici...

Mortalité des abeilles : le Gaucho et le Cruiser mis en cause par l'EFSA

Alain KALT (retranscription) — 2013-01-17T17:16:21Z

L'Agence Européenne de Sécurité Sanitaire (EFSA) vient d'indiquer qu'elle avait identifié des risques de toxicité pour les abeilles de trois insecticides de la famille de néonicotinoïdes : la clothianidine, l'imidaclopride et le thiamthoxam, contenus dans le Gaucho et le Cruiser.

Cela fait bien longtemps que les apiculteurs accusent les pesticides, et notamment le Gaucho et le Cruiser, d'être responsables de la disparition des abeilles. L'étude réalisée par les experts de l'EFSA confirme leur position.

Les trois voies principales d'exposition des abeilles aux pesticides sont le nectar et les pollen des fleurs des plantes traitées, les poussières générées par le traitement des semences, et les résidus de pesticides contenus dans les gouttelettes de liquide apparaissant le matin sur les feuilles des plantes et provenant de la transpiration naturelle de la plante (la guttation).

Devant la mortalité alarmante des abeilles, les experts de l'EFSA ont donc voulu savoir si les insecticides étaient réellement impliqués dans ce phénomène. Ils ont analysé les études portant sur les effets aigus et chroniques sur les colonies d'abeilles et sur les larves de trois insecticides couramment utilisés par les agriculteurs : la clothianidine (principe actif du Gaucho), l'imidaclopride (également substance active du Gaucho), et le thiamthoxam ( substance active du Cruiser OSR). Ils ont également analysé les risques posés par les doses subléthales de ces substances.

Ils viennent ainsi de conclure que ces pesticides présentent effectivement des risques de toxicité pour les abeilles et notamment lorsqu'elles absorbent la guttation. Ces produits affectent le système nerveux central des insectes causant la paralysie et la mort. Les experts indiquent également qu'ils sont incapables de finaliser l'évaluation des risques de ces pesticides tant l'information scientifique est insuffisante. Et ils estiment que ce sont tous les risques des pesticides sur tous les insectes pollinisateurs qui devraient être reconsidérés.

Hervé de Malières

La faillite de l'évaluation des pesticides sur les abeilles

Alain KALT (retranscription) — 2012-07-24T12:28:22Z

Extrait de l'article publié sur le journal "Le Monde"...

Le coupable est-il plutôt l'incompétence ou l'accumulation de conflits d'intérêts ? Impossible de trancher. Mais la question est désormais posée : comment des tests d'évaluation des risques pour l'abeille, notoirement déficients, ont-ils pu être utilisés pendant près de vingt ans pour homologuer les dernières générations d'insecticides ? Après avoir été autorisés depuis le début des années 1990, tous (Gaucho, Régent...) ont été au centre d'intenses polémiques avant d'être retirés, au moins partiellement, du marché... Le dernier en date, le Cruiser, vient d'être interdit par la France sur le colza, une décision attaquée par son fabricant, Syngenta. Lire la suite édifiante sur :

http://www.lemonde.fr/planete/artic...